心理學:身體心靈與文化的整合、身 心靈 心理學、台大 普通心理學 用書在PTT/mobile01評價與討論，在ptt社群跟網路上大家這樣說

※ 本文是否可提供臺大同學轉作其他非營利用途？（須保留原作者 ID）
（是／否／其他條件）：n


哪一學年度修課：110-1

ψ 授課教師 (若為多人合授請寫開課教師，以方便收錄)
梁庚辰

δ 課程大概內容

（第一次期中）
Ch1 緒論、Ch2 心理學的科學方法、Ch3 行為的生物基礎、Ch4 感覺與知覺、Ch5 注意與
意識

（第二次期中）
Ch6 學習、Ch7 記憶、Ch8 語言、Ch9 思考

（期末考）
Ch10 智力、Ch11 情緒與動機、Ch12 性格、Ch13 社會心理學

Ω 私心推薦指數(以五分計) ★★★★★
5星 - ？=？

η 上課用書(影印講義或是指定教科書)
台大心理系編《心理學：身體心靈與文化的整合》

μ 上課方式(投影片、團體討論、老師教學風格)
投影片上課，前幾週遠距用webex
基本上跟以前心得文差不多
用webex的時候會問一下問題讓大家在聊天區回答，但回到實體上課就不會

σ 評分方式(給分甜嗎？是紮實分？)
應該是三次考試各30% 作業10%
三次考試的滿分分別是100、120、110
每次考完都會給分數分布，前兩次還會給大概的等第分佈（哪個分數可以拿哪個等第，但
最後當然還是要看總分）
期末考的時候可以補考前兩次期中，會出10題選擇題1題10分，應該是期中分數低於50分
還是60分，或是缺考的才可以寫

作業這學期出了3次，各3%，都有準時交再1%
2次作業只要有交就有分，另外1次則是重寫第二次期中考問答題分數最低的一題

不確定有沒有調分，總之最後有給百分制的總分，以及等第制的總分
我的百分制分數在80-85之間，等第拿A
有給等第分佈，一個等第約12-17人，差不多A、B、C都是各30%

ρ 考題型式、作業方式
考題分為選擇、填充、問答
選擇跟填充都是1題1分，題數不一定，但這學期三次考題，選擇跟問答的總題數都是80分
問答1題10分，雖然要拿到滿分很不容易，但我覺得要拿到還行的分數還算OK

考試內容會出課本跟投影片，應該只有第一次考試有在填充考到人名
雖然以大學考試來說我覺得要讀的滿細緻，但也不太會考真的很刁鑽的內容，填充我寫不
出來的通常都是我覺得好像沒有特別重要/有特別的名詞可以記憶的地方XDD
我考前都會讀2次課本+1.5次投影片，我覺得滿夠的
而且課本真的就寫的很詳細，所以不上課感覺也沒關係，當然上課還是可以至少有點印象
，或聽到一點補充的內容

另外，以前考試都在星期六，但這學期的考試都在上課的時間，應該是因為疫情做出的調
整

ω 其它(是否注重出席率？如果為外系選修，需先有什麼基礎較好嗎？老師個性？
加簽習慣？嚴禁遲到等…)
這學期加簽是3類，而且以最後總人數大概150上下來說，應該是有選都可以上


Ψ 總結
解釋一下給星。
總體而言，我可以接受這堂課需要很多背誦，而且上課雖然滿規律（？）但我也會覺得有
趣
考試前讀書會有點痛苦，但願意花時間應該還是可以拿到還OK的成績，而且其實我寫問答
題的時候都滿開心的......XDD
上述內容其實都跟前人寫的差不多，也是我上課前就知道、看過評價，就是因為想上這堂
課所以才選，因為想上紮實的內容，所以身為外系大四非必要選這堂課，也願意選這堂，
或者說我從大一就開始想上

但是。
會特別寫一篇評價，就是因為有我完全沒在以前的評價看到的問題
甚至可能大部分人都覺得沒問題，但是讓我感到非常不舒服、到有點後悔選了這堂課的地
方



一句話來說：這堂課在非必要的舉例中，充滿了傳統異性戀男性視角的觀點，女性只是被
男人所有、追求、產生慾望的對象，沒有（或許也不需要）自己的思考



1. 在講到一個機制的時候，老師說「雖然這個例子不太好」，然後舉例男性如何透過機
制，讓已經有男朋友的女性把他對男朋友的愛戀情感轉移到自己身上，最後說「我是在教
你們怎麼交女朋友」
因為是在遠距教學時期，還有同學在聊天區回應「學到了」

從上述例子可知：
a. 老師覺得不好的事情是「介入別人的感情」而不是其他的東西
b. 敝班所有人都是異性戀男性（或是同性戀女性？但我想老師的那句「你們」沒有女性
吧）

我聽到的時候真的好想說，老師你要不要考慮以後把選課條件設成「男性限定」？


2. 一樣是在上課的時候，忘記為什麼講到，總之老師說：如果你的女朋友問你說，你「
最值錢的東西」是什麼，你要回答「就是你」

我真的好想知道誰聽了會高興？


老實說心理學的一些過去的實驗也讓我非常不適，尤其在動機與情緒那章最為明顯，但既
然是學術性內容我就不予置評
可是，這種非必要的課堂舉例、閒聊中，我不知道為什麼一定要提到這些內容？
我也認為，在老師豐富的人生閱歷中，應該有這種內容以外的舉例方式
我原本真的上課上的滿開心，但聽到老師開始講這種內容的時候，真的覺得我為什麼要選
這堂課來受辱，所以後來就乾脆不去上課了


但是即便不去上課，只要讀課本也可以看到類似的觀點

3. 摘錄片段：除非你學過心理學，且對童年的記憶相當清晰，否則你可能想不到，「你
所喜歡的女朋友類型都和你三歲時隔壁的鄰居阿姨長得很像，因為她對你疼愛有加。」

4. 摘錄片段：試想小玉的男朋友一邊稱讚小玉的美麗賢淑令他傾心，一邊眼神卻不自主
地飄向迎面而來的摩登女郎。若你是小玉，你會相信他的表情還是他的言語？


這堂課上完，讓我對於台大心理系的印象整個大降，或者說「台大心理系（心理學）原來
是這種立場嗎？」讓我很衝擊（當然我知道心理學有各種分支，也不能一概而論，但這是
我上課+看台大心理系所編課本的感受）

我認為老師很用心也很認真，但我的不舒服也都是真的。


--
抱歉，我有點不了解你的意思。
最簡單來說就是，我認為即便是為了解釋「那個時代」的理論也有成千上萬的例子。
就跟我在文章裡說明的一樣，因為老師用以舉例的理論本身並沒有性別色彩（像1.是在學
習那章說明的，2.可能比較像在講笑話？）
再者，就算那個理論放到現在有什麼觀點值得批判，也一定有感情話題以外舉例的方式（
課本的說明也是如此）
而且課堂中平均1到2次課就會出現一次感情話題舉例，我想並沒有這麼多理論都跟性別有
所掛鉤，也無法感受出舉這些例子是為了批判。
→ beoneself: 定會很開心妳向她反映^^
01/29 17:12
姑且不論以何種觀點講述戀愛話題，如果我所舉的例子都不會讓您覺得有什麼不OK，那我
覺得我們是無法達到共識的。
不過根據您的問題，我認為我應該把異性戀男性觀點修正為，「傳統愛情觀」的異性戀男
性觀點，這樣或許更好理解？
我可能過度強調異性戀男性這個詞彙了，總之我的重點是，在老師的舉例中女性被淪為物
化的對象；而這件事就算一個人以異性戀女性、同性戀的觀點出發，也都可能發生。（補
充，我並不覺得物化男性就很ok）

關於一概而論心理系或是心理學，我必須道歉我在這部分的說法可能太過偏激了，不過我
確實是對於課本中仍有此種舉例感到震驚。

至於片面化，這學期有上課影片，但我沒有權利公開內容，也無意願去重看讓我不舒服的
內容來打出逐字稿，而且就算打了該片段的逐字，可能還是會被認為仍然不夠完整？

最後，雖然很感謝您的建議，但我認為，不會想去跟讓我不舒服的對象做直接的接觸與溝
通，應該是很正常的選擇。

推 sN0w374625cS: 推認真分享01/29 01:08
→ loveinmemory: 可能要區分老師在用例子說明「那個年代」的心理學家01/29 14:44
→ loveinmemory: 提出的理論，還是老師自己的看法喔；最詬病的例子是01/29 14:44
→ loveinmemory: 佛洛依德的理論，後人也根據時代變遷做了很多修正，01/29 14:44
→ loveinmemory: 不過在時間有限的情況下，往往在心理學課堂上還是只 01/29 14:44
→ loveinmemory: 會教最古老19世紀背景下的觀點，所以有所批判是很 01/29 14:44
→ loveinmemory: 正常的01/29 14:44
推 loveinmemory: 我上過梁老師的普心兩次都沒聽他舉過搶女友的例子， 01/29 14:47
→ loveinmemory: 如果真的是照你說的那樣也是滿母湯 01/29 14:47
推 beoneself: 我比較好奇的是01/29 17:11
→ beoneself: 不能接受的是老師上課講感情的話題01/29 17:11
→ beoneself: 還是老師以異性戀角度講感情的話題？ 01/29 17:11
→ beoneself: 如果是前者的話 那或許可以建議以後學校的授課老師上課01/29 17:11
→ beoneself: 儘量以純學術的方式去授課 避免以無關學術領域的說法讓 01/29 17:11
→ beoneself: 學生理解 01/29 17:11
→ beoneself: 如果是後者的話 01/29 17:11
→ beoneself: 如果老師以同性戀或是其他多元性別的角度去講感情的話 01/29 17:11
→ beoneself: 題(你文中提及的那些) 你就能接受嗎？ 01/29 17:11
→ beoneself: 其實大學授課除了傳授知識的部分外 01/29 17:11
→ beoneself: 很大一部分也是授課講師分享他的想法及人生觀 01/29 17:11
→ beoneself: 每個老師在不同時代脈絡 不同生命經驗下得到的價值觀不 01/29 17:11
→ beoneself: 同 當然有可能展現出不同於這個世代的言論 01/29 17:11
→ beoneself: 這些言論自有公評 我並不認為授課老師上課講的言論 就01/29 17:11
→ beoneself: 足以代表整個系 整個學術研究領域的立場(?) 這個帽子未 01/29 17:11
→ beoneself: 免扣的也太大了 01/29 17:11
→ beoneself: 而且感覺文中提到老師閒聊的話題有點片面01/29 17:11
→ beoneself: 如果可以更完整的把整個對話情境描述出來會比較容易讓 01/29 17:11
→ beoneself: 人理解01/29 17:11
→ beoneself: 只取片斷感覺有點太過於去脈絡化了 01/29 17:11
→ beoneself: 對於梁老師有點不盡公平？01/29 17:11
→ beoneself: 不過如果妳在這堂課有感到任何不舒服真的可以去找梁老01/29 17:11
→ beoneself: 師談談 梁老師其實蠻樂於學生對他的課程提出意見的 一01/29 17:12
→ NomeL: 抱歉 看不太懂問題在哪 01/29 17:14
→ NomeL: 你是說舉例不應該用這麼多異性戀男視角這樣其他人沒有認同01/29 17:14
→ NomeL: 感嗎？ 01/29 17:14
推 YoreX0403: 樓主想表達這些言論背後隱含著「女性只是被 01/29 18:11
→ YoreX0403: 男人所有、追求、產生慾望的對象」的價值觀吧 01/29 18:11
→ NomeL: 從原po舉的例子我感受不到「女性只是被男人所有、追求、產 01/29 20:27
→ NomeL: 生慾望的對象」啊，尤其3.4. 01/29 20:27
→ NomeL: 大概老師跟作者都是異性戀男性，以自己的角度舉例本來就很 01/29 20:27
→ NomeL: 正常，或許老師上課時講話方式真的不妥但我無法從這篇舉例 01/29 20:27
→ NomeL: 中看出來。 01/29 20:27
推 ToTo0306: 想法同樓上，我也修這學期的，有印象老師蠻喜歡以交往 01/29 21:33
→ ToTo0306: 關係來舉例的，不過對你的例子剛好都沒印象QQ 01/29 21:33
推 JamesChen: 完全看不出來你所謂有問題的地方有問題在那邊 01/29 21:43
→ JamesChen: 以追女朋友那邊舉例，老師以他自己的生活經驗舉例 01/29 21:43
→ JamesChen: 自然不會是追男朋友的例子 01/29 21:44
→ JamesChen: 但是同樣的道理他也想必沒有說不能應用到追男朋友 01/29 21:44
→ JamesChen: 如果你聽了這些得到的是「這些都是異性戀男霸權」的 01/29 21:45
→ JamesChen: 研究 那我覺得你需要的是學會舉一反三 01/29 21:45
推 frank628pol: 意思是不舒服的話 就是聽的人不懂得換位思考嗎？ 01/30 08:03
推 starscat: 可以理解原po的想法耶。問題並不是異性戀啊，而是「傳 01/30 14:03
→ starscat: 統異性戀男性把女性當成物品來追求和搶奪」的那個框架… 01/30 14:03
→ starscat: … 01/30 14:03
推 banbana: 同意樓上。推原po認真分享，覺得詳細介紹課程基本資訊後 01/30 21:27
→ banbana: 再提一些上課氛圍裡可能會讓特定群體不太舒服的點蠻不錯 01/30 21:27
→ banbana: 的，排雷的感覺？會在意那些點的人可以避開，不在意的人 01/30 21:27
→ banbana: 也可以得到評分考試方式等等的訊息然後去上課 01/30 21:27
→ Clumsynew: 個人心得是，這輩子都免不了被冒犯和冒犯別人，那最重 02/01 12:26
→ Clumsynew: 要的還是自己能怎麼詮釋，因為講台上沒有神也沒有魔鬼 02/01 12:26
→ Clumsynew: 。 02/01 12:27
→ Clumsynew: 以前我們用的課本是psychological science，建議原po有 02/01 12:27
→ Clumsynew: 機會的話，把這本讀畢再回頭來看看這段過往 02/01 12:27
推 cnidocyte12: 推推原po，我在期末教學評鑑也有反映課堂舉例的異性 02/08 00:56
→ cnidocyte12: 戀本位主義 02/08 00:56
→ cnidocyte12: 還有在吸引人的外表那節，女性的臉孔叫男學生看，男 02/08 00:59
→ cnidocyte12: 性的臉孔叫女學生看，我也覺得其實根本不需刻意強調 02/08 00:59